Доследна животна етика
Шта је мучење?
Мучење је намерно наношење бола, физичког или психичког. Обично се то ради у циљу принуде на признање; кажњавање, застрашивање или претња особи; или да некога натера да удовољи захтевима мучитеља. Често се еуфемистички назива „појачано испитивање“.
„Постоји трагични сукоб између принципа по којима желимо да живимо заједно, 'са слободом и правдом за све', и дужности и савести оних који сносе одговорност за заштиту живота других. Извлачење информација од непријатеља је од виталног значаја за испуњење те одговорности, а мучење и деградација их могу доставити“, написао је Дерк Роелофсма , бивши обавештајац. Да ли имамо „одговорност“ да извршимо агресивно насиље над другим? Да ли је мучење одговорност која надмашује редовна права и моралне бриге? Може ли извршење страшног злочина одузети човеку право да живи без насиља?
Доследна животна етика даје одлучно „Не!“ на ова питања. Наша вредност као људских бића је суштинска, и ниједан злочин, ма како озбиљан, не може одузети ову суштинску вредност и достојанство - да бисте заслужили људска права, довољно је да сте човек. Мучење не признаје људскост испитиване особе: она их посматра као објект којим се манипулише, препреку за постизање неког циља. Рећи да је неко достојан мучења значи практиковати тешку врсту дискриминације.
Да ли утилитарни аргументи за мучење имају неку тежину?
Поред тога што је суштински погрешно, показало се да је мучење неефикасно и непрактично. Важно је напоменути да чак ни приручници ЦИА за испитивање са којих је скинута ознака тајности, који су коришћени за обуку мучитеља, не приказују мучење као посебно успешну технику испитивања:
„Велика је вероватноћа да ће јак бол довести до лажних признања, измишљених да би се избегла додатна казна. ( Приручник за обуку о експлоатацији људских ресурса, 1983 )
Као што неуролог Лоренс Хинкл објашњава , „Свака околност која нарушава функцију мозга потенцијално утиче на способност давања информација, као и на способност задржавања информација. Ужас и екстремни стрес које мучење изазива често доводе до тога да људи постану „догматичнији и упорнији“, чинећи их више посвећеним томе да не говоре, или их доводе до одвајања, дајући им могућност да издрже огромне количине бола. Штавише, трауматски бол и исцрпљеност могу узроковати да чак и кооперативни појединци имају проблема са памћењем информација; у свом исцрпљеном и болном стању , они могу да дају лажне информације за које верују да су тачне, или би њихова „појачана сугестивност“, изазвана болом, могла да их наведе да почну да верују у шта год мисле да мучитељ верује.
Мучитељи су, као и сви људи, склони самоиспуњавајућим позивима , у неким случајевима верујући у лажи, ау другим случајевима не схватајући када су добили истинито признање. Испитивачи су ноторно лоши у откривању да ли неко лаже - до те мере да је шанса често поузданија од наводних „стручњака“. Како др Дариус Рејали пише : „Појам да ће неко престати да мучи када чује праву информацију претпоставља да је неко прикупио посредне информације које омогућавају да сазнамо истину када је чујемо. То је управо оно што се не дешава са мучењем.”
Неки људи ће причати само да би зауставили тортуру, неки ће намерно лагати, други ће дати погрешне информације једноставно зато што нису у стању да правилно размишљају, а неколицина других ће дати тачне информације. Комбинујте ову ситуацију са чињеницом да мучитељи можда нису баш добри у процени истинитости признања, и очигледно је да то доводи до озбиљне презасићености информацијама које ће обавештајци морати да провере. Другим речима, мучење тражиоцима обавештајних података даје више података за рад , али такође захтева додатни рад на верификацији и просејавању тих великих количина података, од којих је већина намерно обмањујућа и лажна.
Штавише, тортура није нешто што се може спровести само једном или двапут само над најгорим злочинцима. Мучитељи се не рађају тек тако; неко треба да их обучи, а за ово је неопходна некаква институција. Да би се извршила „безбедно“, а не неселективно, онда, мучење захтева институционализацију, медикализацију и професионализацију насиља. Агенције за мучење треба да раде у сарадњи са војском, полицијом или правосуђем. Медицински радници треба да истраже „најбоље“ начине да изазову бол и одрже жртву у животу док не добије признање.
Институционализација доноси сопствени скуп изазова утилитаристичком аргументу. Како Јеан Мариа Арриго пише , „утилитарни аргумент за испитивање тортуре... мора оправдати додатну жртву мучитеља — који су подложни 'трауматском стресу изазваном извршењем'... или развити неки до сада непознати трансцендентни режим за обуку и негу након тога мучитеља“. Она тврди да би ова подршка такође морала да буде доступна свима који су укључени у испитивање тортуре, укључујући помоћно особље, породице, па чак и секретарице које треба да се баве анализом и извештајима о мучењу.
Мучење није само погрешно, већ је и неефикасно и непрактично — добијање сумњивих информација уз огромне институционалне и моралне цене.
Мучење у Гвантанаму
Можда најзлогласнији случај тортуре од стране Сједињених Држава је третман затвореника у Гвантанаму, притворском центру за осумњичене терористе. Бивши затвореници и иследници су пријавили употребу бројних техника мучења, укључујући лишавање сна, оковање у комбинацији са дугим периодима самице , премлаћивање , наметање паса на затворенике, претње убиством или силовањем , сексуалну деградацију , изолацију и излагање екстремним температурама.
Гвантанамо је описан као место за „ најгоре од најгорих “, али је 93% њихове затворске популације пуштено без формалне оптужбе. Поред тога, свих 780 људи који су тамо задржани су муслимани, што би требало да нас наведе да се запитамо да ли је затвор заиста намењен најгорем или је заправо згодан штит за институционализовану исламофобију. Велики део тортуре тамо се ослањао на верско узнемиравање, укључујући присилно бријање браде, насилно храњење током Рамазана и скрнављење Курана. Ове чињенице су многе навеле да прозову Гвантанамо као место где се исламофобија може практиковати некажњено, приватно и, у исто време, јавном санкцијом. У многим деловима света Гвантанамо је постао симбол поступања Сједињених Држава према муслиманима .
Уместо да доведе до пада терориста, Гвантанамо је само учинио друштвено прихватљивијим напад на већ циљану групу. Одбрана тортуре, као и одбрана од других облика насиља, пречесто се претвара у изговор да се деградирају они према којима друштво не жели да се односи праведно.
Тортура у затворском систему
Иако је тортура у Сједињеним Државама незаконита, у затворском систему њена употреба често остаје релативно неоспорна .
Самица се, на пример, често користи као казна за затворене људе, иако се показало да има озбиљне, трајне физичке и менталне последице , укључујући повећан ризик од самоубиства и самоповређивања. Уједињене нације сваку самицу која траје дуже од петнаест дана сматрају мучењем, позивајући да се забрани као „техника кажњавања или изнуде“. Па ипак, процењује се да је око 80.000 људи у америчком затворском систему у самицама - и овај број не укључује оне у окружним затворима, установама за малолетнике или имиграционим или војним притворима. То значи да је 2017. Велика Британија имала исти број затвореника у свом затворском систему као и САД у самицама.
Самица је запањујуће чест облик карцералне тортуре; постоји много доказа да су и други облици тортуре уобичајени (а такође има разлога да верујемо да је наше знање о условима у затворима далеко од потпуног). Медицинско занемаривање , телесно кажњавање и узнемиравање се такође често пријављују. Једном када се тортура прихвати као прикладан начин кажњавања или манипулације једне групе, тешко је схватити зашто је не би требало применити на другу. Једном када се одлучи да вам кривица одузима право да се ослободите насиља, оптужени и криви постају лаке мете.
Сазнајте више
Заробљени у Гвантанаму: Рехуманизација лица неправде
Самица представља окрутно и необично мучење
Други ресурси
